Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1198 Esas 2010/2226 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ALACAK,ECRİMİSİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, kayden paydaş oldukları 1385 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın elattıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı ...; komşu 965 parselde paydaş olduğunu, iyiniyetle yapılandığını, haksız işgalci olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden, davacılar iddiası sabit görülmeyerek reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacılara ait 1385 parsel sayılı taşınmaza davalı ..."in bina yapıp kahvehane olarak kullandığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ... ,"nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 925.85-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 1.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.