MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, katılanın içinde 380 TL, Nokia 3510 marka ve Samsung D 100 marka olmak üzere 2 adet cep telefonu bulunan omzunda asılı çantasını çalarak olay yerinden uzaklaştıktan sonra, soruşturma aşamasında karakola giderek katılana ait bulunan Nokia 3510 marka cep telefonunu iade ettiği, evde bulunan Samsung D 100 marka cep telefonunu ise oğlu ..."den isteyerek getirttiği, sanık hakkındaki 10/02/2009 tarihli, 2006/620 E., 2009/67 K. sayılı mahkumiyet hükmünün, Dairemizin 16/05/2018 tarihli, 2016/11794 E., 2018/6340 K. sayılı ilamı ile, "Soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeni ile bozulduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada "Kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığının tespiti yönünden çıkarılan davetiye ve yazılan talimat ile çağrılmasına ve işlem yapılmasına rağmen adreslerinde bulunamaması sebebiyle müştekinin beyanlarının tespit edilemediği, yargılamanın sürüncemede bırakılmaması yönünden CMK"nun 233/2 ve 211/1-b maddeleri gereğince önceki beyanlarının duruşmada okunmasıyla yetinildiği, buna göre sanık hakkında kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmadığı" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.