MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... müdafiinin hakaret suçundan kurulan beraat hükmünü vekalet ücretine hasren temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
A- Sanık ..."in, katılan ..."e karşı hakaret eyleminden kurulan beraat hükmüne yönelik temyizde,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK"nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "karar tarihinde yürürlükte olan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ..."e verilmesine" cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
B-Sanığın, katılan ..."e yönelik silahlı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
1-Sanığın aşamalarda kendisine yükletilen silahla tehdit suçunu kabul etmemesi, yapılan aramalarda tüfek, boş kovan, saçma tanesi ve saçma izinin bulunmaması, silah sesi duyan komşuların tespit edilmemesi, sanıktan atış artığı örneği alınmaması, sanığın babası ve kardeşi olan tanıkların, sanığın elinde tüfek olmadığı şeklindeki anlatımlarına karşın, katılanın eşi, annesi ve babası olan tanıkların ise, sanığın ele geçmeyen tüfekle, katılanın evine doğru iki el ateş ettiğini iddia etmeleri karşısında, sanık, katılanlar ve tanıkların beyanlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; Aynı işi yapan ve aralarında ticari rekabet nedeniyle husumet bulunan tarafların aynı günün gündüz vakti de tartıştıkları ve sanığın, katılan ..."ın kendisine tabanca çektiğini iddia etmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.