MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafın işleten-sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, kol ve bacakları ile vücudunun diğer yerlerinde, yüzünde yaralanmalar ve kafatasında çatlaklar olduğunu, 3 gün yoğun bakımda kaldığını, yüzündeki ve elindeki yaralanmaların iyileşmesinin tam mümkün olmadığını, yüzünde ve elinde yara ve dikiş izlerinin kalacağını açıklayıp 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairenin 18/02/2016 Tarih ve 2014/7243 Esas – 2016/1954 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, maddi tazminata ilişkin karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin talebin kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme
yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.280,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.