Danıştay 9. Daire 2020/4096 Esas 2020/5658 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4096
Karar No : 2020/5658

Karar Düzeltme İsteminde Bulunanlar: 1) … Vergi Dairesi Başkanlığı- …
Vekili : Av. …

2) … Mühendislik Otomosyon Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10/10/2019 tarih ve E:2016/12901; K:2019/4570 sayılı kararının; dilekçelerde ileri sürülen sebeplerle karşılıklı olarak düzeltilmesi istenilmektedir.

Cevapların Özeti : Taraflarca cevap verilmemiştir.

Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür.
2009/Şubat, Nisan-Temmuz, Eylül, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrerr 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına yönelik olarak davacı tarafından ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır.
Üç kat vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden davalı tarafından ileri sürülen iddialar ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine göre yerinde görüldüğünden, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10/10/2019 tarih ve E:2016/12901; K:2019/4570 sayılı kararının bu kısmı kaldırıldıktan sonra temyiz istemi incelendi:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin 1. fıkrasında; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği taktirde mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği belirtilmiş, 2. fıkrasında; vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı, 359. maddesinin (a) fıkrasının 2. bendinde, vergi kanunlarına göre tutulan veya düzenlenen ve saklanma ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri tahrif etme veya gizleme veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme veya bu belgeleri kullanma kaçakçılık suçu olarak tanımlanmış ve bu fıkranın son paragrafında, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit olduğu halde inceleme sırasında yetkili kimselere defter ve belgelerin ibraz edilmemesinin gizleme olarak kabul edileceği hüküm altına alınmıştır.
Olayda, davacının defter ve belgelerini mücbir sebep olmaksızın ibraz etmediği sabit olduğundan, vergi ziyaı cezalarının üç kat olarak uygulanması yasaya uygun olup, ziyaa uğratılan verginin üç katı kadar vergi ziyaı cezası kesilmesinde ve davayı bu kısım yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararında usule ve hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacının üç kat vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına yönelik temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bu hususa ilişkin kısmının onanmasına, bu kısma ilişkin olarak 492 sayılı Kanun'a bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, davacının karar düzeltme isteminin reddine 08/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.