Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı)   vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne   karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi   tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık 3. kişinin takip hukukuna dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı C. mahallesi, yunus E.C. No;88 K./K. adresindeki işyerinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek 21.4.2006 tarihinde konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Dava konusu 21.4.2006 tarihli haciz tutanağı  başlığında haciz adresinin, takip dayanağı bonoda yazılı olan Ç.  M, Ö. Sokak No:48  adresinin yazılarak Ö.Sokak No:48 kelimelerinin, alt satırda yer alan Y.E.adı No:88 kelimelerinin, görülmüştür. Bu durumda haciz  yapılan adresin neresi olduğu haciz tutanağından anlaşılamamaktadır. Haczi uygulayan icra memuruda hazır bulundurularak mahallinde keşif yapılmalı ve bu  adres kesin olarak saptanmalıdır.  Haciz adresinin tesbitinden sonra bu adresin davacı dayanağı belgelere mi? yoksa borç dayanağı bunu yada borçluya ait vergi kaydı gibi belgelere mi uygun olduğu saptanarak  İcra İflas Kanun 97a. maddesinde öngörülen yasal karinenin kimin yararına olduğu saptanıp delillerin buna göre değerlendirilmesinden sonra  oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken  eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.