
Esas No: 2019/643
Karar No: 2019/552
Karar Tarihi: 05.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2019/643 Esas 2019/552 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada davacı, davalı ile arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi olduğunu ve davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatı talep etti. Mahkeme, davanın usulden reddine karar verdi. Davacı vekili istinaf etti ancak dosya değeri 3.560,00 TL sınırını geçmediği için karar kesin kılındı ve istinaf dilekçesi reddedildi. HMK 341, 346 ve 352/1-b maddelerine göre istinaf dilekçesi reddedildi.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/643
KARAR NO : 2019/552
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2018
NUMARASI : 2017/421 E - 2018/1268 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 05/04/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında elektrik enerjisi satış sözleşmesi bulunduğunu, indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının borcunu ödememesinden dolayı icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve haksız itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi ile, davacı şirket yetkilisi tarafından indirimli fatura geleceği vaadedilmesi üzerine davacı şirket ile elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, faturaların çok gelmesi üzerine faturayı ödeyemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; "davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı 3.560,00 TL'ye yükselmiştir.Bu sebeple somut uyuşmazlıkta davacı tarafça istinaf edilen davanın değeri 2.238,46 TL olup, karar tarihinde miktar itibariyle karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davacının istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının istinaf dilekçesinin, HMK 341 ve 346. maddelerine göre kararın kesin olması sebebiyle, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine,
Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf eden davacıya isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/04/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
