Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/11748
Karar No: 2021/15966
Karar Tarihi: 01.12.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/11748 Esas 2021/15966 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle işverene karşı feshin geçersizliği ve işe iadesi davası açmıştır. Mahkeme işçinin talebini yerine getirerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar vermiştir. Ancak mahkeme, işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık ücreti yerine 5 aylık ücret olarak belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, tazminatın işçinin kıdemi ve fesih nedeni gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemenin kararı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi çerçevesinde verilmiştir. Bu maddeye göre, feshin geçersizliğine karar verildiğinde işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmazsa en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca kararda, davacının işe iade için işverene başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en fazla dört aylık ücret ve diğer haklarının ödenmesinin gerektiği belirtilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2021/11748 E.  ,  2021/15966 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücreti ile diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı işveren vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece yapılan yargılamada feshin geçerli ve haklı sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen kararın Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2014/28232 esas, 2014/29642 karar sayılı ilamıyla; davacı işçi hakkkında Asliye Ceza Mahkemesinde hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçundan dava açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği, mahkemece söz konusu ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada, davacı hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat kararı ve davacının kıdemi de dikkate alınarak feshin geçersiz sayılması gerektiği kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    Davalı işverence feshin geçerli ve haklı nedene dayanmadığından Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olup, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, Mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.
    Dosya içeriğine göre, davacı işçinin davalıya ait işyerinde 14 yıl, 10 ay çalıştığı, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği, işverence gerçekleştirilen feshin geçerli ve haklı nedene dayandığı kanıtlanmadığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Söz konusu tazminatın davacının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
    Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
    HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile:
    1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
    3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,
    4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
    5-Davacı tarafından peşin yatırılan 17,15 TL karar harcının alınması gereken 59,30 TL karar harcından mahsubu ile eksik kalan 42,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
    6-Davacı tarafından peşin karar ve ilam harcı olarak ödenen toplam 34,30 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    7-Davacı tarafından sarf edilen peşin karar ve ilam harcı hariç, toplam 336,00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına,
    9-Davacı taraf kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı itibariyle belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    10-Taraflarca yatırılan avans varsa kullanılmayan kısmın taraflara iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 01.12.2021 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi