MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan vekili, sanık ... müdafi ve diğer sanıklar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.02.2013 tarih ve 6-1490/59 sayılı kararında açıklandığı üzere, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç örgütüne yardım etme suçları kamunun güvenliğine karşı işlenen suçlardan olup dolandırıcılık suçunu işlemek amacıyla kurulan örgütün eylemleri nedeniyle katılan şirketin doğrudan zarar görmesi ve davaya katılmasının da mümkün olmadığı; bu suç yönünden usule aykırı olarak verilen katılma kararının da hukuken kararı temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından; katılan vekilinin temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan, ... Tur Turizm isimli şirketin Marmaris"te bulunan Altın Orfe isimli otelin sahibi olduğu, 05/02/2003 tarihinde bu otelin sanıklar ..., ... ve ..."ın sahibi olduğu ... Turizm isimli şirket tarafından 10 yıllığına kiralandığı, daha sonra şirketin isminin ... ... olarak değiştirildiği ve sanık ..."ın bu şirketin yönetim kurulu başkan vekilliğine getirildiği, sanıkların iştirak halinde kiralamış oldukları otelin mülkiyetini ele geçirmek amacıyla harekete geçtikleri, bu amaçla ..."nın aralarında herhangi bir hukuki ve ticari bir ilişki bulunmamasına rağmen katılan şirket aleyhine 1.000.000 Euro bedelli icra takibine giriştikleri, borçlunun adresi olarak da ... ...Turizm Tic. A.Ş’nin adresinin verildiği, sanık ..."ın bu şirketle hukuki bir bağlantısı olmadığı halde icra müdürlüğünden gönderilen tebligatı alarak yürütülen icra takibinin kesinleştirildiği ve satış işlemi için hazırlıklara başlandığı, bu aşamada icra takibinden haberi olan katılan şirket yetkilisinin ... İcra Hukuk Mahkemesine başvurarak takibin durdurulmasını sağladığı, bu şekilde sanıkların iştirak halinde atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların savunmaları,katılan şirket yetkilisi ve vekili ile tanıkların beyanları, hts kayıtları, icra takip evrakları ile dosya kapsamında sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerine ilişkin verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işlemediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 26/04/2018 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 31/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.