MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın Avukat olup bir trafik kazası nedeniyle tazminat davasında vekilliğini yaptığı ve arkadaşı olan katılanı, çağırarak karşı tarafın kazanmış olduğu tazminat miktarını, icra takibi başlatmadan önce ödeme konusunda anlaştığını böylece icra takibinden kaynaklanan masrafları da ödemekten kurtulacaklarını söyleyerek tazminat davasının karşı tarafının Avukatlarından ... olarak tanıttığı kimliği tespit edilemeyen bir kişiye, bu şahsın düzenlediği sahte ibraname karşılığında katılanın 30.000 TL"yi vermesini sağlayarak haksız menfaat elde ettiği iddia edilen olayda, dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçları işlediğine yönelik mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.