MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan ... ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın müşteki şirkete müşteri olarak geldikleri, müşteki ... ile pazarlık yaparak ... plakalı ve ... motor nolu kamyonu 99.100 TL"ye , ... plakalı ve ... motor nolu aracı 99.100 TL"ye , ... plakalı ve ... motor nolu aracı 20.950 TL "ye pazarlık yaparak aldığı, ... ve ... araçlarla ilgili Vakıfbank ... şubesinden, ... plakalı araçla ilgili Vakıfbank ... şubesinden taşıt kredisi çektiği, ancak kredi kullanırken ..."ın kendisini ... olarak tanıttığı ve işlemler sırasında ..."in kimlik fotokopisine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle oluşturduğu sahte kimliği kullandığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığa yüklenen suçlardan, doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ...’ın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin gibi 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında ...1 plaka sayılı araç için kullandığı krediye yönelik olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılama sonunda, sanığa atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, katılanın atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,
3-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 29/12/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
4-Sanık hakkında ... ve ... plaka sayılı araçlar için kullandığı krediye yönelik olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında, ... ve ... plaka sayılı araçlar için kullandığı kredi nedeniyle, ... ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi’ne dava açıldığı ve verilen mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından 24.04.2017 tarihinde onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında aynı suçtan açılan ikinci davanın, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.