Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "BK.nun 226.maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;
1-İhaleye fesat karıştırılmış olması,
2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.
Somut olayda; ihale gerçekleştirildikten sonra Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığı"nın görüşü doğrultusunda taşınmazın satış bedeli üzerinden % 1 KDV alınması, esaslı vasıfta hata kabul edilerek, ihale şartlarının ihale sonrası değiştirilmesi nedeniyle, ihalenin feshi isteminin kabul edildiği görülmektedir. Mahkemenin bu yöndeki kabulü yukarıda açıklanan fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır.
Öte yandan İİK"nun 134/2.maddesi gereğince ihalenin feshi istemi, şikâyet yoluyla icra mahkemesinden ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde istenebilir. Aynı maddenin 6.fıkrasında ise; "satış ilanı tebliğ (m.127) edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya (BK.23-24) veya ihalede fesada (BK.226) bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki bu müddet, ihaleden itibaren 1 seneyi geçemez" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, satış ilanı paydaş E.İ.’e 16.12.2008 tarihinde tebliğ edildiği gibi, şikayetçinin ihale sırasında bizzat ihale mahallinde bulunarak pey de sürdüğü anlaşılmıştır. İhalenin 16.01.2009 tarihinde yapıldığı gözetildiğinde, ihalenin feshine dair 20.02.2009 tarihinde yapılan şikâyet, (1) yıllık süreden sonradır. Davacının ihalenin feshi istemi olarak ileri sürdüğü neden, satılan malın esaslı vasıflarındaki hata ve fesada ilişkin de değildir.
Bu durumda, mahkemece istemin reddi yerine yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alıcısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.