MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, daha önceden tanıdığı olan ...’dan banka havalesi geleceğini söyleyerek banka kartını aldığı, ardından da sanık tarafından www.sahibinden.com sitesinde, satılık televizyon ilanı verildiği, verilen bu ilanını gören katılan ...’in, ilanda belirtilen cep telefonu numarası üzerinden sanık ile irtibata geçerek televizyon satımı hususunda anlaşmaları üzerine, satış bedeli olarak, 4.000 TL"yi, sanığın belirttiği ...’a ait banka kartı hesabına yatırdığı, sanığın da aynı gün parayı çektiği, ancak katılanın sanığa bir daha ulaşamadığı, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılan ve tanık beyanları, banka hesap esktresi ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay CGK"nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; sanığa yüklenen eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı, bu nedenle olayda TCK"nın 158/1-g maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden TCK’nın 158/1-f-g maddelerinin birlikte uygulanması ve birden fazla bendin ihlal edildiği gerekçesi ile sanığa teşdiden ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.