Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu .........Ltd.Şti. hakkında 06.11.2008 tarihinde genel haciz yolu başlatılan takipte 7 örnek ödeme emri borçluya 15.12.2008"de tebliğ edilmiş olup takip itiraz edilmeden kesinleşmiştir.
Borçlunun Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2008 tarihli iflasın ertelenmesi kararından önce verilmiş tedbir kararını ibraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği icra müdürlüğünce 19.12.2008 tarihinde bu istemin kabul edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır. İcra müdürü bu durdurma kararına rağmen alacaklının 8.1.2009 tarihli müracaatı üzerine borçlunun vasıtalarının haczine karar vererek bu karardan 1 gün önceki tarihli (07.01.009) haciz müzekkeresi tanzim etmiştir.
İcra müdürlüğünce mahkemenin tedbir kararı üzerine takibin durdurulmasına karar verildikten sonra bu karardan kendiliğinden dönerek takibin devamı sonucunu doğuracak şekilde haciz kararı alması doğru olmadığı gibi İİK.nun 179/b madde koşullarında takibin durdurulduğu da göz ardı edilerek borçlunun haczin fekkine yönelik istemini reddetmesi usulsüz olduğundan şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı  gerekçelerle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.