Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Yerleşik Yargıtay kararları ve HGK. kararları ile de istikrar bulduğu üzere, takipte taraf olmayan üçüncü kişinin, tapuda borçlu eşi adına kayıtlı taşınmaza konulan hacize ilişkin olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunması mümkün değildir. Mahkemece istemin husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta red kararı verildiğinden bu yanlışlık bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,55 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.