Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı bono, TTK"nun 688. maddesindeki unsurları taşıyan kambiyo senedi niteliğindedir. Bu senetlerin vade tarihinin 01/09/1999 olduğu nazara alındığında, TTK"nun 661. maddesinde öngörülen üç yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 03/03/2008 tarihinde takibin başlatıldığı görülmektedir. Alacaklının kambiyo senedi vasfındaki bu bonolarla ilgili olarak genel haciz yolu ile takip yapması, TTK"nun 690. maddesi göndermesiyle bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanun"un 661. maddesini bertaraf edemez. Bir başka anlatımla, zamanaşımı gerçekleşen bono için, genel haciz yolu ile takip yapılması halinde dahi uygulanacak zamanaşımı süresi üç yıl olduğundan ve borçlu da icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde, diğer itirazlarının yanısıra, senedin kambiyo özelliğini kaybettiğini ileri sürmüş olup, dava sırasında da açıkça senedin zamanaşımına uğradığı itirazında bulunduğundan, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.