MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka suçtan Isparta E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü bulunduğu sırada, 26.04.2011 tarihinde savunmasının alındığı duruşmada, duruşmalara katılmak istediğini beyan eden, 12.04.2012 tarihinde yapılacak olan duruşmada hazır bulundurulmasına ilişkin yazılan müzekkereye Isparta E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü"nün 2012/7669 sayılı yazısından ... K2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"na sevk edildiği anlaşılan sanığın, sonraki duruşmalara getirtilmeden davaya devam edilerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın, Merko Alışveriş Merkezi"ne giderek 17 adet ... marka çayları aldığı ve kasiyere 168,20 TL ödeyip çayları dışarı çıkardığı, çayları dışarda bırakıp tekrar içeri girdiği ve arka taraftan sepetinde ... marka çaylarla kasaya gelerek başka marka çay alacağını söylediği, kasiyerin kabul ettiği, sanığın 17 adet ...marka çay getirip hesaplattığı ve 206,50 TL tutunca parası çıkmadığından ilk aldığı ... marka çayları iade ettiği somut olayda; sanığın hileli hareketi sonucunda hem alışverişe konu ürünleri hem de onları iade etmiş gibi bedellerini alması şeklindeki eyleminin TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun hukuki vasfında hataya düşülerek TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Dosya içerisinde bulunan olay yerine ait CD"nin incelenmesi ve tanığın beyanından eylemin saat 20.40 ile 20.50 arasında bir zaman diliminde gerçekleştiğinin, UYAP"tan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre olay günü güneşin yaz saati uygulaması ile 20.15"te battığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK"nın 143. madde hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.