MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Bozma kararı üzerine; Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığa yükletilen yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın tehdit suçunu uzlaşma hükümlerine tabi olmayan eşine ve altsoyuna yönelik yaralama suçlarıyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede;
Eşine ve kızına yönelik yaralama suçlarından dolayı hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezaların, sabıkasız oluşu gözönüne alınarak, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı uygulanması karşısında, sanığın aynı mağdurlara zincirleme olarak yönelttiği tehdit suçundan hüküm kurulurken, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin “erteleme hükümlerinin sanığın daha lehine olduğu” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile uygulanmayıp, bu suç nedeniyle kurulan hükmün ertelenmesine karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.