MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili, tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu...Gıda Dağıtım Temizlik ve Sağlık Ürünleri San. ve Ticaret A.Ş."de 11 yıldır değişik servislerde, son 5 yıldır da depo sorumlusu olarak çalıştığı, deponun anahtarı ile şifresinin sadece sanık ve katılanda olduğu, düzenli olarak yapılan depo sayımında yaklaşık 4.000 karton muhtelif sigara kolilerin bir kısmının bantlarının açılarak, tekrar kapatılmış olduğunun fark edildiği, yapılan sayımda maddi değeri toplamda 200,000 TL olan 3.000 karton Tekel 2001, 760 karton Tekel 2.000, 240 karton Kent ve Pall-Mall sigarasının depoda olamadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık aşamalardaki savunmalarında;... Gıda Dağıtım Temizlik ve Sağlık Ürünleri San. ve Ticaret A.Ş."de 11 yıldır çalıştığını, deponun bir anahtarının kendisinde, diğer anahtarının da katılanda olduğunu, tanıklar ..., ... ile beraber depoda sayım yaptıklarını, eksikliklerin tespit edildiğini, buna dair tutanak düzenlendiğini, son 1.5 ay içinde 3 kere benzer olaylar olduğunu, ürün fazlalıklarının da bulunduğunu, ancak, eksiğin ilk defa o gün çıktığını, üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmesi, söz konusu suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tespiti açısından, şirket kayıtları ve irsaliye asılları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmamış olması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;... Gıda Dağıtım Temizlik ve Sağlık Ürünleri San. ve Ticaret A.Ş.’nin belirtilen dönemlerdeki ticari defter, bilgisayar kayıtları, irsaliye ve faturaları ile diğer hukuki belgeleri temin edilip, ilgili belgelerle birlikte dosyanın alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii sağlanarak, katılanın yetkilisi olduğu şirketin deposunda bulunması gereken ürün miktar ve bedelinin ne kadar olduğu, eksik olduğu iddia olunan ürünlerin olup olmadığı, eksik ise miktarının ne kadar olduğu, bu ürünlerin şirket kayıtlarına girişinin yapılıp yapılmadığı, söz konusu ürünlerin sanığın uhdesinde bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise zarar miktarının ne kadar olduğu hususlarında denetime elverişli bir rapor alınması, sanık hakkında ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılarak, suç tarihi gözetilerek, sanığın gelir gider durumunda artış olup olmadığının araştırılması, delillerin bu şekilde toplanmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Sanığın, eylemleri sonucu katılanın yaklaşık 200.000 TL zarara uğrattığının iddia olunması karşısında, suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu ve zararının ağırlığı karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınıp, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gereğince hükmolunan cezaların tayininde alt sınırdan makul ölçülerde uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.