MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-h-son, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ticari ilişki içinde olduğu katılan ... İnter Paper Sabancı Ambalaj A.Ş.’den satın aldığı ürünler karşılığında, İsmail Evrensel’den aldığı 9.005 TL bedelli çeki, yetkilisi olduğu şirketin kaşesini kullanıp, kendisi imzalamamak suretiyle ciro ederek verdiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında, katılan şirket ile bir alışverişinin olmadığını belirtmişse de; 29.09.2011 tarihli ekspertiz raporunda, katılan şirket ile... Tarım Ürünleri ...Ltd. Şti arasında akdedilen 03/04/2009 tarihli sözleşmede bulunan kaşe üzerindeki imzaların sanığın eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, dinlenen bir kısım şirket çalışanı tanıkların sanıkla aralarında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle söz konusu çekin verildiğini beyan etmeleri, bilirkişi raporları, faturalar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket ederek, unsurları tamam ve iğfal kabiliyetine haiz ciranta imzası sahte çeki katılan şirketi vererek, çek miktarı kadar haksız kazanç elde etme şeklindeki eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""1.200 gün"", ""1.000 gün"" ve ""20.000 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ""900 gün "", ""750 gün"", “15.000 TL"" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.