MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- TCK"nın 204/1, 53 maddeleri
2- TCK"nın 158/1-f, 168/2, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... Elektrik adlı şirketten telefonda görüşerek 9.800,00 TL tutarında cep telefonu siparişi verdiği, karşılığında 9.800,00 TL sahte olarak oluşturulmuş çeki faksladığı, bankadan yapılan araştırmada, çekin karşılığının bulunduğunun bildirilmesi üzerine, çek aslını kargo yolu ile gönderdiği ve sipariş ettiği cep telefonlarını teslim aldığı, çekin ilgili bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında suça konu çeki ortağı olan ve hakkında beraat hükümleri tesisi edilen ...’ın bir müşterisinin verdiğini, kendisinin de bu çeki cep telefonu aldığ...Elektrik adlı şirkete göndererek, karşılığında cep telefonu aldığını, çek üzerindeki yazı, rakamlar ile keşideci imzası ile ciranta imzasının kendisine ait olmadığını belirtmişse de; çeki veren kişiye ait kimlik ve adres bilgilerinin tespitine yarar her hangi bir somut bilgi veremediği, çeki hangi hukuki ilişki karşılığında aldığını açıklayamadığı ve bununla ilgili her hangi bir fatura, irsaliye veya belge sunamadığı, müşteki ...’ün 9.800 TL lik cep telefonu satışı konusunda sanıkla anlaştıklarını, sanığın çeki önce faksladığını, sonra da çekin sağlam olduğunu teyit etmesiyle sanık tarafından gönderildiği ve cep telefonlarının yine sanığa verildiğini beyan ettiği, hakkında beraat hükümleri verilen ...’ın cep telefonu alışverişi yapmadığını ve herhangi bir çek vermediğini ifade ettiği, ayrıca suça konu çek üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ekspertiz raporlarında çekin, orijinal başka bir çekten yararlanılmak suretiyle renkli kopya yöntemiyle tümden sahte olarak oluşturulduğu, iğfal kabiliyetinin haiz olduğu, çekteki yazı ve imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına atfen ... ve ..."ın ellerinden çıktığını gösterir nitelikte aralarında uygun ve yeterli kaligrafik bulgular tespit edilemediği yönünde görüş ve kanaatlerin bildirildiği dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın...Elektrik adlı şirketten aldığı ürünler karşılığında aldatıcılık kabiliyetini haiz, unsurları tamam olan sahte çeki vererek çek bedeli kadar haksız yarar sağlamak şeklindeki eylemi nedeniyle, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın çekin önceden ... borç karşılığı verildiği ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlemediği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.