MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
UÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçların, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve suçun nitelendirilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, yakalama kararı üzerine,.... Asliye Ceza Mahkemesi"nde ifadesinin alınması sırasında, savunmasını esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmadan sorgusunun yapılması suretiyle, CMK"nın 94/1, 196/2-son. maddelerine muhalefet edilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk ve yaşları büyük olduğundan yargılamaları.... Asliye Ceza Mahkemesi"nde ayrı yürütülen sanıklar... ve ..."ın hırsızlık eyleminde müştekinin işyerinden 500,00 TL para ile miktarı belirlenemeyen bir kısım bozuk paraların çalındığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun işlediği hırsızlık suçunun tamalanmasına karşın, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 35. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak ve 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkı korunmak suretiyle BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.