MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 12/04/2009 günü ... ... yolunda karşılıklı olarak seyir halinde iken davalı ... ın virajı alamayarak karşı şeride geçmek sureti ile davacı ... in yönetimindeki ... plakalı araca çarptığını meydana gelen kaza nedeni ile ..."in idaresindeki aracın içerisinde yolcu olarak bulunan ..., ile ..."in vefat ettiğini, diğer davacılardan ... ile araç sürücüsü ..."in yaralandığını kazadan sonra alınan alkol raporuna göre davalının kaza esnasında 245 promil alkollü olduğunu, ..."ın sonrasında ... Ağır Ceza mahkemesinin 2009/175 esas 2010/191 karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda sanık davalı ... ın iki kişinin ölümüne ikisi nitelikli olmak üzere üç kişinin yaralanmasına neden olmaktan cezalandırıldığını kazada vefat eden ..."ın ... ve ... müşterek çocukları olduğunu 10/05/2005 D.lu olup suç tarihinde 4 yaşında davacıların tek çoçuğu olduğunu, vefat eden ... ın ise Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ..."in anneleri olduğunu kazada ağır
yaralanan ..."in yaşamanı tehlikeye sokacak nitelikle yaralandığı 90 gün mutat iştigaline engel olduğu ve hareketlerini ağır derecede engelleyeceğinin Adli Tıp Kurumu raporu ile tesbit edildiğini, ... ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede ağır kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileyecek nitelikte olduğu her iki davacının da yaralanmaları nedeni ile uzun ve sor tedavi süreçleri yaşadıklarını davacılardan ... ın evladını kaybetmesi nedeni ile ve ağır yaralanması nedeni ile büyük üzüntü yaşadığını diğer davalılarında annelerini ve yeğenlerini kaybetmekten dolayı büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek, davacı ... ile Davacı ... için kazada ağır yaralanmaları ve müşterek çocukları ... ın vefatı nedeni ile 75,000,00 TL davalılardan ..., ..., ..., ... için kazada annelerini kaybetmeleri nedeni ile müştereken 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davalılara verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davacılar vekili duruşmadaki beyanında; dava dilekçesinde davacı ... ve ..."ın kendi yaralanmaları ve müteveffa müşterek çoçuklar için müştereken 75,000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını taleplerinin tefriki ile davacı ... ve ..."ın yaralanmaları dolayısıyla 15.000,00 er TL manevi tazminat, ölen müşterek çoçukları için 22,500,00"er TL manevi tazminat talebi olarak yenilediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile, davacılar ... ve ..."ın yaralanmaları için ayrı ayrı 5.000,00 TL, olmak üzere toplam 10.000,00 TL ... ve ..."ın müşterek çoçuklarını kaybetmeleri nedeni ile her biri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL, davacılar ..., ..., ..., ...ve ... için 2.000,00 TL"şer olmak üzere toplam 10,000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya işlişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent haricinde kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK md 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, maluliyet derecesi, davalı sürücünün alkollü olması, tarafların kusur oranı, ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, vefat eden annenin çocukları davacılar ...,...,..., ... ve ... için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarının vefat eden annenin çocukları davacılar ..., ..., ..., ... ve ...için az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.