MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 17. İcra Müdürlüğü"nün 2013/5383 sayılı dosyası gereğince borçlu ..."dan kapak hesabına göre 42.276,70 TL alacaklı olduğunu, borcunu ödemediğini, davalının müvekkilinden mal kaçırmak kastıyla maliki olduğu ... ili ... ilçesi 15578 ada 1 parseldeki 50 numaralı bağımsız bölümü 22/06/2009 tarihinde diğer davalı eşi..."e müvekkiline borcunu ödememek kastı ile yani kötüniyetli olarak devir ettiğini belirterek, davalılar arasında yapılan satışa ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, diğer davalı ile davacı arasındaki alacak borç ilişkisinin taraflarınca bilinmediğini, diğer davalının aciz halinde olmadığını, tasarrufun iptaline konu edilen evin 1986 yılında müvekkili ile diğer davalının ortak katkıları ile alındığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında özetle muvazaalı bir satışın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alacağın tasarruf tarihinden önce doğduğu, geçici veya kati aciz vesikasının bulunduğu ve dava şartının yerine getirildiği, daha önce evli olan davalıların 22/06/2009 tasarruf tarihinden üç gün öncesinde anlaşmalı olarak boşandıkları, tasarruf tarihi itibariyle taşınmazın gerçek değerinin satış değerinin çok üzerinde bulunduğu, akdin bağışlama hükmünde kabulü gerektiği, taşınmazı alan davalı ..."in borçlunun eski eşi olarak satış tarihinde borç içinde bulunan eski eşinin mali durumu ile alacaklılardan mal kaçırma kastını bilecek kişilerden olduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından davanın kabulü ile, ... 17. İcra Müdürlüğü"nün 2013/5383 sayılı dosyasındaki alacak yönünden ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 15578 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 50 numaralı bağımsız bölümün satışa ilişkin tasarrufun davacı bakımından iptaline, davacıya dava konusu taşınmaz üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı alacaklının alacağı ve ferilerinin taşınmaz değerini aşmamasına göre davalı davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı alacaklının alacağı ve ferilerinin taşınmaz değerini aşmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.162,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.