MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin imar uygulamasından önce yapılan özel parselasyon planına göre 179 ada 10 parselden haricen taşınmaz satın aldığını, 10 parselin ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı olduğunu haricen satılan taşınmazın imar uygulaması sonucu ... ilçesi, ... mah. 10494 ada 11 parsel olarak tescil edildiğini, taşınmazın 22/06/2012 tarihi itibariyle malikinin dava dışı ... olarak göründüğünü, taşınmazın daha sonra 2012 yılı içerisinde dava dışı..."ya, ..."dan da emlakçı dava dışı..."ye 7.000,00 TL bedel ile satıldığını, 2012 yılında ise 13.000,00 TL"nin yeniden..."ya temlik edildiğini,... tarafından da davalı ... adına tescil edildiğini, dava konusu arsanın müvekkil tarafından harici satım sözleşmesine istinaden satın aldığını, taşınmaz bedelinin haricen ödediğini, dava konusu gayrimenkulün müvekkiline satıldığını bildikleri halde taşınmazı bilerek müvekkilden yeniden para almak gayesi ile satın aldıklarını, 2012 yılı içerisinde yapılan satış bedelleri gözetildiğinde bu bedellerin hayatın olağan akışı ve güncel değerlerine göre gerçek satış olduğunun kabulüne olanak bulunmadığını belirterek dava konusu 10494 ada, 11 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili, olmadığı takdirde taşınmazın güncel değerinin tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde kısaca davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibari ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına harici satışın geçersiz olmasına göre davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.