MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/05/2015 tarihinde gerçekleşen tek taraflı kazada, davalı ... şirketince... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin maluliyeti oluşacak derece yaralandığını, ceza soruşturmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/5472 soruşturma numaralı dosyası ile devam ettiğini, araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu açıkça belirtildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maluliyetinden dolayı oluşacak iş gücü kaybından dolayı şimdilik 1.000,00 TL"nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.03.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 133.614,57 TL"sını artırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile kısaca davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 133.614,57 TL" nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, söz konusu hüküm davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeni ile araçta yolucu olarak bulunan davacının maluliyetine ilişkin zararın tahsili istemine ilişkindir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal ... Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Dava konusu kaza 13.05.2015 tarihinde meydana gelmiş olup Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre rapor düzenlenmesi gerekirken maluliyetin Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğünün hükmüne esas alındığı görülmektedir.
Davalının itirazlarını karşılayacak şekilde olay tarihinde yürürlükte olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun, yeni bir rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.