Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/12787 Esas 2015/5599 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.04.2010 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 27.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, temliken tescil istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 05.09.2013 tarihli oturumunda davacı vekiline 02.05.2013 tarihli emlakçı bilirkişi ... un raporundaki 171.500,00 TL değer üzerinden eksik harcı tamamlamak üzere iki hafta kesin süre verildiği, kesin süreye riayet edilmemesi halinde dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtar edildiği, 26.09.2013 tarihli oturumda davacı vekilinin harcı yatırmayarak enkaz bedeli üzerinden harcı tamamlayacağı, davayı enkaz bedeli üzerinden ıslah edeceği yönünde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin talebinin kesin süreye riayet edilmeden harç yatırılmadığından reddine karar verilerek 171.500,00 TL bedel üzerinden eksik harcı tamamlamak üzere davacı vekiline bir hafta kesin süre verildiği, kesin süreye riayet edilmemesi halinde dosyanın 26.09.2013 tarihi itibariyle işlemden kaldırılacağı yönünde ihtarda bulunulduğu, HMK"nın 150. Maddesi ve Harçlar Kanunun ilgili maddeleri uyarınca kesin süreye riayet edilmediği, harcın yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
26.09.2013 tarihli oturumda davacı vekili davalarını enkaz bedeli üzerinden ıslah etmek için süre talep ettiklerini, harcı da enkaz bedeli üzerinden tamamlayacaklarını belirtmiştir. HMK"nın 181. maddesi gereğince, kısmen ıslaha başvuran tarafa, ıslah ettiği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verilir. Bu süre içinde ıslah edilen işlem yapılmazsa, ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir.
Mahkemece, davacı vekiline ıslah ettiği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verilmesi, bu süre içinde davacı vekili tarafından ıslah edilen işlem yapılmadığı takdirde ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kuruması doğrıu görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.