MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, davacı vekili ve davalılar ..., ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ... ile davacı vekili Av... gelmiş, diğer davalılardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların görev yaptıkları 2001, 2002 ve 2003 dönemlerine ilişkin olarak gelir vergisi stopajının zamanında ödenmemesi, taşeronlarla yapılan işler nedeni ile fatura alınmaması nedeniyle müvekkili kooperatifin 2006 yılında gecikme faizi ile özel usulsüzlük cezası ödediğini, zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu bedelin faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın davalılar .... ve ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne dair hükmün davalılar ... ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi"nce 11.11.2008 gün 2008/7004 Esas 2008/7172 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bilirkişi kurullarından rapor alınmış, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davacı kooperatif kayıtlarında 2001, 2002, 2003 yıllarına ilişkin olarak yapılan vergi denetimi neticesinde 19.933,25 TL gecikme cezası ve 6.000,00 TL özel usulsüzlük cezası olmak üzere toplam 25.933,25 TL tahakkuk ettirildiği, bu tutarın 2006 yılında davacı tarafından ödendiği ve davacının bu nedenle zarara uğradığı, bu zararın vergi dairesine eksik beyanda bulunulmasından kaynaklandığı, davalı kooperatif yöneticilerince kooperatife inşaat ve onarım işi yapan taşeronlara nakden veya hesaben yapılan ödemelerden kesinti yapılarak, bunların muhtasar beyannamelerde gösterilerek vergi dairesine ödeme yapılması gerekirken, kişisel kusur ve ihmalleri sonucunda bunun yapılmayıp gecikme cezasına neden olunduğu, davalıların bu bedelden sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar ..., ... ve ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle hakkındaki karar kesinleşen ....un yaptığı ödemenin infazda nazara alınması gerekmesine ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ve davalılar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalılar ..., ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin tüm davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ... yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.