Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Medeni Kanun"un 851.maddesi gereğince, üst sınır ipoteği "alacağın miktarının belli olmaması halinde, alacaklının bütün istemlerini karşılayacak şekilde taşınmazın güvence altına alacağı üst sınır taraflarca belirlenerek" kurulur. Bir başka anlatımla, üst sınır ipoteği, ipoteğin kurulması anında mevcut olmayan, ancak ileride oluşacak ve oluşması muhtemel bir alacağın taraflarca belirlenen limit içinde taşınmazla güvence altına alınmasıdır.
Somut olayda icra takibinin dayanağı olan ipotek akit tablosunun incelenmesinde, ipoteğin mevcut bir alacak için konulduğu ve kesin borç (karz) ipoteği niteliğinde bulunduğu ve kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiği saptanmıştır. O halde, borçluya İİK"nun 149.maddesi gereğince icra emri gönderilmesi yasaya uygundur.
Bu durumda mahkemece borçlu mirasçıların kendilerine icra emri gönderilemeyeceği yönündeki şikayetlerinin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.