MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müşteki ...ile sanık ...ve temyize gelmeyen sanıklar .... ve ...arasında meydana gelen yaralama olayında; sanıkların, müştekinin tiner çektiğinden kendisini yaraladığını söyleyerek suçlamayı kabul etmemeleri, müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında ise bacağından ....ın yaraladığını, daha sonra gelen sanıklar ... ve ..."un da bıçaklarla saldırdıklarını, elleriyle de vurduklarını, ayağından, boynundan ve ayak tabanından bıçakla yaraladıklarını söylemesine rağmen "sol bacak arkasında 2-3 cm. kesi, yüz bölgesinde ekimozlar" dışında başkaca kesinin bulunmaması, müştekinin aşırı derecede tiner inhalasyonu koktuğunun doktor raporunda belirtilmesi, sanık ...."ın soruşturma aşamasında olayı halası ......"nin gördüğünü beyan ettiği halde tanık ....dinlenilmeden ve deliller tartışılmadan eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Müştekinin, sanık ....in babası ....in aracının lastiklerini olay günü bıçakla kestiğini görmeleri üzerine olayın çıktığının savunmalardan anlaşılması ve dosyada mevcut 24.05.2013 tarihli tutanakta mala zarar verme suçundan sanığın arandığından bahsedilmesi karşısında sanığa TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.