MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62/1, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ile müdafisi tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Gazeteye Kıbrıs"ta çalışacak eleman arandığına dair ilan veren sanığın, iş için kendisini arayan katılandan yol ve pasaport masrafı adı altında toplam 130.TL para istediği, katılanın da sanığın verdiği hesap numarasına parayı gönderdiği, ancak daha sonra sanığa ulaşamadığı, sanığın bu surette dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda;
Sanığın ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları, gazete ilanı, banka dekontu ve tüm dosya kapsamından, sanık her ne kadar gazeteye ilan vermek suretiyle dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdiğini ikrar etmiş ise de; gazete ilanının hangi tarihte verildiğinin kesin olarak tespit edilememiş olması ve gönderilen 07/03/2011 tarihli posta gazetesinde bahse konu ilanın yer almadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı basit dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun uzlaşma kapsamına alınmasına; sanık müdafisinin eksik incelemeye, suçun sübut bulmadığına, fazla ceza tayinine ve lehe olan hükümlerin uygulanmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.