Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında 50.095,87 YTL"nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış, örnek 7 no"lu ödeme emrinin, borçlu adına aynı çatı altında oturan babası ... 02.12.2007 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
13.12.2007 tarihinde icra mahkemesine başvuran borçlu, tebliğ işlemi sırasında izinde bulunduğunu ve 10.12.2007 tarihinde döndüğünde tebliğden haberdar olduğunu ileri sürerek bu konuda 28.11.2007 - 10.12.2007 tarihleri arasında izinde olduğuna dair izin formu sunmuştur. Başvuru bu niteliği itibariyle İİK"nun 65.maddesinde düzenlenen gecikmiş itirazdır. Maddenin 2.bendinde yazılı olduğu üzere borçlu, maninin kalktığı tarihten itibaren üç gün içinde (10.12.2007 tarihinde izinden döndükten sonra 13.12.2007 tarihinde) icra mahkemesine başvurarak gecikmiş itiraz talebinde bulunmuştur.
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre borçlunun tebliğ sırasında seyahatte olduğu iddiası gecikmiş itiraz nedeni olarak kabul edilir. Bu istemin icra mahkemesinde yapılması yasaya uygun olup, İİK"nun 65/4.maddesi gereğince istemin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.