MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 155/2, 62, 52/2-4, 51/1-3-6-7, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 21/10/2013 tarihinde usulünce tebliğ olunan 25/09/2013 tarihli mahkumiyet kararına yasal süresi geçtikten sonra sanık müdafiinin yaptığı, 30/10/2013 tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Katılan vekilinin temyiz talebi üzerine sanık hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, katılan kurum ile arasında Çorum 1.Noterliğinin 15/05/2007 tarih ve 06555 yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek sözleşme konusu 1 adet 2006 model 291504014 şasi nolu Holland marka biçer döveri finansal kiralandığı, yine katılan kurumdan Çorum 1. Noterliğinin 29/06/2007 tarih ve 08820 yevmiye nolu ikinci bir finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek sözleşme konusu 1 takım biçerdöver çeltik paleti ve ekipmanlarını da finansal kiralandığı ancak söz konusu sözleşmelerden ... kira bedellerini ödemediğinden hakkında 1.finansal kira sözleşmesi nedeniyle Beşiktaş 3.Noterliğince 14/12/2009 tarih ve 30472 yevmiye nolu ihtarname düzenlendiği ve 2.finansal kira sözleşmesi nedeniyle de Beşiktaş 3.Noterliğince 14/12/2009 tarih ve 30471 yevmiye nolu ihtarname düzenlendiği, ihtarnamelerin 23/12/2009 tarihinde bizzat sanığa tebliğine rağmen borcun tebliğden itibaren yasal 60 günlük süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğini ve bu ödeme süresinin bitiminden yani fesihten itibaren teslim için öngörülen 3 günlük süre sonunda sözleşme konusu malların da katılan kuruma teslim edilmediği, bu hususta İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/110 Değişik iş sayılı dosyası ile söz konusu malların katılan şirkete teslimi hususunda ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu ihtiyati tedbir kararının infazı için İskilip 1. İcra Müdürlüğünün 2012/60 Talimat sayılı dosyasında borçlu olan sanığın adresine gidildiğini, ancak adreste söz konusu malların bulunmaması nedeniyle tesliminin sağlanamadığı iddia edilen olayda;
Sanığın kira bedelini ödememesi nedeniyle, şikayetçi şirket tarafından sözleşmenin feshedildiği dikkate alınarak, sanığın, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu"nun 15., 17., 24., ve 25. maddeleri ile Finansal Kiralama Sözleşmesi"nde öngörülen "iade zorunluluğunu" yerine getirmeyerek, suça konu makinelerin ihbarnamenin sanığın bildirdiği adrese usulüne uygun olarak tebliğini müteakip 60 gün içerisinde şirketin gösterdiği adrese iade etmediği, bunun için yasal bir gerekçe göstermediği ve kiralanan malların tesliminden hukuka aykırı olarak kaçındığı ve suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki sözleşmeden ... davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu aracı ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğu ve bu şekilde sanığın uzlaşmaya tabi olan 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 155/2 maddesi uyarınca fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.