Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1867 Esas 2022/982 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02.10.2017 gün ve 2014/1068 - 2017/812 sayılı kararı onayan Daire'nin 29.09.2020 gün ve 2020/224 - 2020/3651 sayılı kararı aleyhinde temlik alan TMSF vekili ile davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların, Berke Hidroelektrik Santrali A.Ş.'den sağladıkları fonları, müvekkil ihtiyaçları için kullanmaları gerekirken, Uzan grubuna bağlı şirketlerin iştirak hisselerini satın almak için kullandıklarını, bu şirketlerin mali durumlarının kötü olduğunu bildiklerini, müvekkili şirket ana sözleşmesinde hukuki danışmanlık hizmeti vermek diye bir faaliyet konusu bulunmamasına rağmen, iki avukata diğer grup şirketleri adına ödeme yapılıp bu ödemelerin anılan şirketlerden tahsil edilemediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000.-TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 16.01.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 5.713.912,40 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davalılar ... ve ... yönünden davanın 08.01.2016 tarihi itibariyle takipsiz bırakıldığı dikkate alanırak adı geçenler yönünden davanın HMK 150 md. gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 1.315.302,76 TL'nın 24.07.2003 tarihinden itibaren avans faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar temlik alan TMSF vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez temlik alan TMSF vekili ile davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, temlik alan TMSF vekili ile davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, temlik alan TMSF vekili ile davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, temlik alan TMSF'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 55,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...'ndan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.