Danıştay 10. Daire 2019/8686 Esas 2020/6074 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8686
Karar No : 2020/6074

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucunda on beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına yönelik verilen ve kesinleşen … Kuvvetleri Komutanlığı, … Komutanlığı, … Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca, özel güvenlik kartı ve çalışma izninin iptaline yönelik tesis edilen … tarih ve … sayılı Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmanın özel güvenlik görevlisi olarak çalışmaya engel olduğu, davacının "firar ve izin tecavüzü" suçunu kasten işlediği yönünde … Kuvvetleri Komutanlığı, … Komutanlığı, … Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile on beş (15) ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan kararın … Yargıtay ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiğinin anlaşıldığı, davacının 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinde belirtilen şartı taşımadığı bu nedenle, özel güvenlik kartı ve çalışma izninin iptaline ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında firar ve izin tecavüzü suçundan verilen on beş aylık hapis cezasının infazının gerçekleşmesinin üzerinden uzun yıllar geçtiği halde söz konusu suçtan dolayı dava konusu işlemin tesis edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl ve daha fazla hapis cezasına mahkum olduğu, bu nedenle dava konusu işlenin tesis edildiği ileri sürülerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 10/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.