Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK’nun 690.maddesi yollamasıyla bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı yasanın 661/2.maddesi uyarınca, hamilin cirantalar hakkında yapacağı takiplerde zamanaşımı süresi 1 yıldır. Borçlu .....gönderilen ödeme emri tebligatı 23.07.2004 tarihinde tebliğ edilmiş olup, anılan borçlu yönünden takip kesinleştikten sonra bir yıllık süreden fazla işlemsiz bırakıldığından, mahkemece İİK’nun 71.ve 33/a maddelerine göre icranın geri bırakılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak itiraz eden borçlu, vekil ile temsil edilmediği halde yararına vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.