MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçluların; kambiyo senedi nedeniyle alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, ilk derece mahkemesince borçlu ... yönünden takibin iptaline, diğer borçlular Hanım ... ve ... hakkında ise davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda;
"-Davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, HMK"nın 353/1-b(2) maddesi uyarınca Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin 23/10/2019 gün, 2019/161 esas, 2019/330 karar sayılı kararının kaldırılmasına,
-Davanın kabulü ile davacı borçlu ... yönüyle Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2017/7841 esas ( 2004/265 Eski esas) sayılı dosyasındaki takibin İİK"nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icrasının geri bırakılmasına" şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, HMK" nın 353/1-b(2) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiğine göre, yeniden bir bütün olarak esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, ilk derece mahkemesi kararının hüküm bölümünün bir kısmı için karar verilmeyerek muhafaza edilmesi bir başka deyişle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmasına rağmen yalnızca borçlulardan ... yönünden karar verilerek diğer borçlular ... ve ... hakkında hüküm kurulmaması doğru olmayıp, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nin, 13/11/2020 tarih ve 2020/22 E- 2020/1929 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.