Abaküs Yazılım
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/66
Karar No: 2019/35
Karar Tarihi: 17.01.2019

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2019/66 Esas 2019/35 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava ile ilgili olarak verilen karar, istinaf edilmesi sebebiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Davanın konusu, bir ticarethane için sağlanan elektrik enerjisi satımı ile ilgilidir. Davacı, davalının abonesiz elektrik kullanarak İstanbul İcra Müdürlüğü tarafından başlatılan takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptali ve takibin devamına icra inkar tazminatı ile birlikte karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davalının itirazının kısmen iptal edilmesi ve takibin devamına karar vermiştir. Ancak kararın istinaf edilmesi sebebiyle konu, kesinlik değeri konusunda değerlendirilmiştir. Kanun gereği, miktarı üç bin TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu sebeple, somut uyuşmazlıkta davalı tarafça istinaf edilen davanın değeri 2.759,97 TL olduğundan, karar kesindir ve istinaf talebi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri.


T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/66
KARAR NO : 2019/35
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/06/2018
NUMARASI : 2016/260 E - 2018/737 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ".../İstanbul adresindeki ticarethanede sayaçtan abonesiz elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna karşılık olarak tahakkuk eden dava konusu enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve KDV'nin tahsili amacıyla İstanbul .. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanıksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava ticarethaneye sağlanan elektrik enerjisi satımı ile ilgili olarak itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.740,10 TL asıl alacak, 19,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.759,97 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Söz konusu kararı davalı istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmişse de 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin ikinci fıkrasında "miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şekline yapılan kanun değişikliği 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş, kara tarihi itibarıyla kesinlik sınırı 3.560,00 TL'ye yükselmiştir.
Bu sebeple somut uyuşmazlıkta davalı tarafça istinaf edilen davanın değeri 2.759,97 TL olup, karar tarihinde miktar itibariyle karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davalının istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalının istinaf dilekçesinin, HMK 341 ve 346. maddelerine göre kararın kesin olması sebebiyle, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine,
Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/01/2019

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi