MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 158/1-e, 43/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet; TCK"nın 204/1, 62, 53, CMK 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ve sahtecilik suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, oğlu Hüseyin Kurtaş adına Antakya Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenmiş olan ve Hüseyin Kurtaş"ın "orak hücreli anemi" hastalığı olduğunu bildirir 26/05/2008 tarihli raporu 2022 sayılı yasadan faydalanmak için Kırıkhan Kaymakamlığına ibraz ettiği, Kırıkhan Kaymakamlığı tarafından 24/07/2008 tarihinde verilen muhtaçlık kararına istinaden de gerekli işlemlerin tamamlanarak sanık ..."a maaş bağlandığı, sanığın ..."ın 10/03/2009-11/03/2010 tarihleri arasında 2022 Sayılı kanun kapsamında toplam 6.701,04 TL maaş aldığı, sanığın oğlu olan Hüseyin Kurtaş"ın yeniden yapılan muayenesi sonucunda MKÜ Tayfur Ata Sökmen Tıp Fakültesi Araştırma Hastanesi İç Hastalıkları Hematoloji Bilim Dalınca düzenlenen raporda bu kişinin aslında orak hücreli anemi hastalığının olmadığının belirlendiği iddia edilen olayda; sanığın savunmalarında oğlunun tek gözünün görmediği, teşhisi konulmayan bir çeşit kan hastalığının bulunduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması ve sanığın baştan itibaren kastının ortaya konulabilmesi açısından, Hüseyin Kurtaş"ın 2022 sayılı yasadan faydalanmasını gerektirecek düzeyde bir hastalığının veya özür durumunun bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.