Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarrufta bulunma suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02.09.2015 tarih ve 2015/77747 soruşturma, 2015/44786 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ...Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.11.2015 tarih ve 2015/2707 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 25.04.2016 gün ve 94660652-105-35-2877-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 16.05.2016 gün ve 2016/195729 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı CMK"nın 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı CMK"nın kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında; somut olayda müştekinin 13.10.2015 tarihli dilekçesi ve ekinde sunduğu belgeler ile 20.08.2015 tarihinde alınan beyanında, telefonunu kaybettiğini anladığı anda başka bir telefondan kendi telefonunu aradığını ve meşgule alındığını, ayrıca meçhul şüphelinin telefonu aracılığı ile çektiği resimlerin mail hesabına otomatik olarak gönderildiğini belirtmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun uyarınca iletişim tespitinin yapılarak şüpheli ya da şüphelilerin tespiti ile savunmalarına başvurulması suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, sadece müştekinin ifadesi alınmak suretiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile ...Sulh Ceza Hakimliğinin 16.11.2015 tarih ve 2015/2707 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.