MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık (değişen suç vasfına göre hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma), suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; suç eşyasının satın alınması suçundan; beraat
2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 155/2, 43/1, 62, 52/2-4, 53. maddeler gereğince mahkumiyet
3- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK’nın 165/1, 62, 52/2, 51. maddeler gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile suç eşyasının satın alınması suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri tarafından, suç eşyasının satın alınması suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ile diğer sanıklar hakkında verilen diğer bütün mahkumiyet hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’nın katılana ait tekstil şirketinde depo ve satış sorumlusu olarak görev yaptığı, sanığın şirkette bulunan hurda malzemeler yerine sağlam olan malları diğer sanıklara piyasa fiyatının altında satarak parasını uhdesinde tuttuğu, bu şekilde sanık ...’nın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, diğer sanıkların da suç eşyası olduğunu bildikleri malzemeleri almak suretiyle suç eşyasının satın alınması suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Katılanın 16/07/2013 tarihli duruşmada sanık ... hakkında şikayetçi olmadığını belirttiği, sanık ...’ın, diğer sanıklarla iştirak halinde suç işlediğinin iddia edilmesi, şikayetin fiile ilişkin olması ile bir sanık hakkında şikayetten vazgeçmenin diğer sanıklara da sirayet edeceğine göre katılanın, aynı suçu işlediği iddia edilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında da şikayetten vazgeçtiğinin kabul edileceği dikkate alınarak, katılanın sanıklar hakkında verilen hükümleri temyiz etmede

hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar müdafiilerinin sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine, katılan vekilinin de sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanık ...’nın, diğer sanıklarla eylem ve fikir birliği içinde hareket etmediği, sadece suç eşyası olan malları, bu özelliğini bilen diğer sanıklara piyasa fiyatının altında sattığı, bu nedenle sanık ... dışındaki sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna iştirak etmedikleri, ayrıca sanık ...’e görevi nedeniyle tevdii ve teslim edilen eşyalar üzerinde suç işleniş olunması nedeniyle eylemin nitelikli hırsızlık suçu kapsamında kalmadığı dikkate alınarak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin suçların sabit olmadığına ilişkin, katılan vekilinin, sanık ...’ya verilen cezanın yetersiz olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.