MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 6.4.2010 Salı günü davacı Güven Sigorta A.Ş vekili Av. ... ile davalı ... San. A.Ş vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın seyir halinde bulunduğu sırada aniden yanması nedeniyle sigortalıya araç bedeli 28.000 TL tazminat ödendiğini, aracın yanmasına etkili dış bir etkenin bulunmadığını aracın garanti süresi içinde olup yangınını imalat hatasından kaynaklandığını belirterek 4.600 TL Sovtaj bedelinin mahsubu ile kalan 23.400 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yangının imalat hatası nedeniyle meydana gelmediğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araçta meydana gelen yangının imalat hatasından kaynaklandığını davcının ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.