Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15323 Esas 2013/2354 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15323
Karar No: 2013/2354
Karar Tarihi: 21.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15323 Esas 2013/2354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu bir taşınmazın kira sözleşmelerinin feshedildiği halde boşaltılmadığını ve sahte kira akti ile davalılar tarafından işgal edildiğini iddia ederek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişti. Davalılar ise taşınmazda kiracı sıfatıyla oturduklarını ve eski kiracının yeni kiracılara yardım amaçlı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardı. Dava öncelikle kısmen kabul edilmiş, ancak Dairece bozulmuştu. Yerel mahkeme, bozma ilamına uyarak, davalılardan ecrimisil talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermişti. Temyiz eden davalı, karara itiraz etmişti ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu ve Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2012/15323 E. , 2013/2354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazının, kira sözleşmelerinin 01.09.2008 tarihinde feshine rağmen boşaltılmadığını ve bilahare sahte kira akti düzenlenmek suretiyle davalılar tarafından fuzulen işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, çekişmeli taşınmazda davalılar .... kiracı sıfatıyla oturduklarını, davalı ..."ın ise eski kiracı olup, yeni kiracılara yardım amaçlı bulunduğunu, eski kira akitlerinin feshinin devir şartına bağlı olduğunu ve hile suretiyle alındığını belirterek, davanın reddini savunmuşlar, davalılardan....arşı davalarında kiracılık sıfatlarının tespiti, olmazsa eski kira akdinin devamı ile alacak talep etmişlerdir.
Davanın kısmen kabulüne dair önceden verilen kararın Dairece “…kısa kararda karşı dava yönünden hüküm kurulmayıp, gerekçeli kararda davalı ... ve ..... karşı davalarının reddine karar verilmek suretiyle, kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir…” gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak, “davacının men’i müdahale talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 11.700,00 TL ecrimisil’in davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-karşı davacı ... ve.... karşı davasının reddine” karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 452,65 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.....