MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; icra emrinde belirtilen dayanak karar ile takip ekinde bulunan kararın farklı olduğundan bahisle icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece icra takibinin iptali talebinin reddine, 18/07/2019 tarihli icra emrinin iptaline karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-l maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir.
Hükümde yazılacak hususlar (hükmün kapsamı) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Maddeye göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Somut olayda; mahkemenin icra emrinin iptaline dair gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur.
Öte yandan; borçlu vekili tarafından şikayet dilekçesi ekinde bir örneği sunulan ve iptali istenen icra emrinin 29/07/2019 tarihli icra emri olduğu, ilk derece mahkemesinin gerekçe kısmı incelendiğinde; 29/07/2019 tarihli icra emrinin inceme konusu yapıldığı, icra müdürlüğü dosyasına bakıldığında da alacaklı vekilinin 18/07/2019 tarihli talebi doğrultusunda 29/07/2019 tarihli icra emrinin borçlu vekiline tebliğe gönderildiği, icra müdürlüğünce, 18/07/2019 tarihli herhangi bir icra emrinin düzenlenmediği, buna rağmen hüküm kısmında 18/07/2019 tarihli icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.
O halde; mahkemece, 29/07/2019 tarihli icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde 18/07/2019 tarihli icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesince; HMK’nın 353/1-b-2 ve 356. maddeleri gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı, bahsi geçen husus yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu hususta karar verilmediği anlaşılmış olmakla, İlk Derece Mahkemesi kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 18/11/2020 tarih ve 2020/633 E. - 2020/1212 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddeleri uyarınca resen KALDIRILMASINA, Akçakoca İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11/11/2019 tarih ve 2019/46 E. - 2020/44 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinin ikinci paragrafında yer alan “18/07/2019” sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine “29/07/2019” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 29/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.