MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde 1218 ada, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların satışının yapıldığı, şikayetçi tarafından ihalenin feshi talebiyle Sulh Hukuk Mahkemesi"ne başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının davada yer alması zorunlu olduğu halde alıcı ile şikayetçi ... dışındaki paydaşların taraf gösterilmediği, taraf teşkili sağlanmadan davanın sonuçlandırıldığı görülmektedir.
Ayrıca, İİK"nun 128/a-2. maddesinde "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın 25/01/2012 tarihinde kıymetinin takdir edildiği, ihalenin ise yukarıdaki maddede belirtilen iki yıllık süreden sonra 12/06/2015 tarihinde yapıldığı görülmektedir.
HGK"nun 26/02/1992 gün 92/70-130 sayılı kararında satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten iki sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı benimsenmiştir. Ayrıca kararda iki yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen nazara alınmalıdır. Kıymet takdirinin kesinleşmesiyle birlikte kıymet takdirinin yapılmasından itibaren iki yıllık süre geçtikten sonra yapılan ihale İİK"nun 128/a-2. maddesine aykırı olup ihalenin feshi gerekir.
Bu durumda, Mahkemece ortaklığın giderilmesi ilamının taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına usulüne uygun şekilde dava dilekçesiyle duruşma günü tebliğ edilerek, iddia ve deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması ve yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



ZA