2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30519 Esas 2017/6962 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30519
Karar No: 2017/6962
Karar Tarihi: 19.09.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30519 Esas 2017/6962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, borçlu bir şirkete gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin sonrasında yapılan şikayet nedeniyle sanığın suçunun oluşmadığına karar verdi. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddelerinin zorunlu olarak uygulanması gerektiği belirtildi. Bu madde değişikliğine rağmen, İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi uyarınca uzlaşma kurumunun uygulanabileceği belirtildi. Mahkeme, kararı bozdu ve dosyanın yeniden yargılanmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verdi. Kanun maddeleri: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri, İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/30519 E. , 2017/6962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Borçlu şirkete icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin 13.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği buna göre takip kesinleşmeden 12.11.2012 tarihinde şikayette bulunulduğu anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.