Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/22256 Esas 2014/22678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden yapılandırma ve dosya masrafı adı altında toplam 1.300- TL fazla para tahsil ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu meblağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 29.04.2014 tarihli celsede talebini ıslah ederek 4.068,66-TL’ye çıkarmıştır.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 4.068,66-TL’nin dava tarihi olan 27.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 4.068,66-TL"nin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda ıslah edilen bölüm için davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Bu durumda mahkemece, ıslah edilen bölüm yönünden 2014/22256-22678
ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm bölümünün birinci bendinde yazılı “toplam 4.068,66-TL alacağın dava tarihi olan 27/03/2014 tarihinden itibaren” söz ve rakamlarının karardan çıkartılarak yerine "1.300-TL’nin dava tarihinden itibaren, 2.768,66-TL"nin ıslah tarihi olan 29/04/2014 tarihinden itibaren” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.