MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve yemekhane görevlisi olarak çalıştığını, fazla çalışma yapmasına ve genel tatillerde çalışmasına rağmen ücretinin ödenmediğini iddia ederek, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..... vekili, davacının alt işveren işçisi olduğunu ve fazla çalışma yaptığında karşılığının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ..... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre
davalı .....’nın aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı Bakanlığa ait ... Hastanesi’nin yemekhane bölümünde alt işveren işçisi olarak çalışmıştır.
Dairemizce aynı gün ve daha önce temyiz incelemesi yapılan değişik mahkemelere ait emsal dosyaların birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacıların 2007-2012 yılları arasında değişik sürelerde Hastanenin yemekhane veya mutfak bölümünde çalıştıkları, her iki taraf tanıklarının ve tarafların beyanları ile dosya içerikleri dikkate alındığında yemekhane işçilerinin hafta içi 5 gün günde 9,5 saat, cumartesi veya pazar günü ise 13,5 saat gündüz çalışması yaptıkları, 9,5 saatlik mesaide 1 saat ara dinlenmesi, 13,5 saatlik mesaide 1,5 saat ara dinlenmesi düşüldüğünde haftalık 9,5 saat fazla çalışma yaptıkları sonucuna varılmıştır. Mutfak bölümünde çalışan işçilerin ise haftada 6 gün ve günde 10 saat mesai, 1 saat dinlenme esasıyla çalışıp haftalık 9 saat fazla çalışma yaptıkları sonucuna varılmıştır.
Mahkemece, yemekhane bölümünde çalışan davacının fazla çalışma alacağının haftalık 9,5 saat yerine 12,5 saat üzerinden hesaplanması isabetsizdir.
3- Somut olayda ihbar olunan Şirket vekili, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödendiğine dair imzalı bordrolar sunmuştur. Dairemiz incelemesinden geçen emsal dosyalarda bordrolar dikkate alınarak fazla çalışma ve genel tatil alacakları belirlenmiştir.
Mahkemece, ödeme belgeleri değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.