MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5253 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık Müdafiinin vekalet ücretine ilişkin olarak temyizine yönelik incelemede;
Sanık müdafiine, 28/05/2014 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 03/07/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II- Katılan Vekilinin temyizine yönelik incelemede ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Demiryolları Sevenleri ve Gönüllüleri Derneği Sandığı üyesi olan katılanın vekili aracılığıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"na verdiği şikayet dilekçesinde; şikayet dilekçesi ekinde yer alan 02/07/2009 tarihli "Borç Para İsteği" başlıklı belge içeriğinde bulunan imzanın katılana ait olduğunu, dernek sandığından 15.147 TL ikraz talebinde bulunduğunu ancak ödemenin kendisine yapılmayıp, bilgisi olmadan senede kefil olarak daha sonradan imza atan Ali İsmail Karataş"a ödeme yapıldığını belirtilerek şikayetçi olduğunun anlaşıldığı, katılanın 29/01/2014 tarihli kovuşturma aşamasındaki beyanında ise; hiçbir şekilde senet veya belge yazıp imzalamadığını ifade ettiği, katılan ile Demiryolları Sevenleri ve Gönüllüleri Derneği Sandığı arasında Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/16 Esas sayılı dosyasında menfi tespit-istirdat davasının görüldüğünün anlaşılması karşısında; "Borç Para İsteği" başlıklı belge içeriğinde bulunan imza ve yazıların kimin eli mahsulü olduğu araştırılmadan, 11.652.00 TL"nin veya başkaca herhangi bir paranın katılana ödenip ödenmediği, ödenmişse hangi yöntemle ödendiği konularındaki belirsizlik giderilmeden, gerektiğinde bilirkişinin rey ve görüşüne başvurulmadan, Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/16 Esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılıp, onaylı bir örneğinin dosya arasına alınmadan, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.