... vekili avukat ... ile ... A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4.Tüketici Mahkemesinden verilen 21/09/2012 gün ve 2010/954-2012/812 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davalı ... Ticaret Taahhüt ve İnşaat A.Ş. vekilinin; Dairemizin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararında maddi hata sonucu mahkeme isminin yanlış yazıldığını belirterek mahkeme isminin düzeltilmesine ilişkin dilekçesi üzerine dairemize gönderilen dava dosyasının incelenmesinde;... 4.Tüketici Mahkemesinde taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararın davacı avukatınca temyizi üzerine Dairemizin 21.10.2013 tarih ve 2013/26881 esas 2013/25127 karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiği,davacı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine de Dairemizin 02.04.2014 tarih tarih ve 2014/2639 esas 2014/9979 karar sayılı ilamıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği,ancak Dairemizin kararı yazılırken mahkeme isminin ... 4.Tüketici mahkemesi olarak yazılması gerekirken zuhulen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yazıldığı anlaşılmış olmakla,davalı ... Ticaret Taahhüt ve İnşaat A.Ş. vekilinin açıklanan maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin kabulüne ve dairemiz ilamında yer alan maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin 02.04.2014 tarih ve 2014/ 2639 esas 2014/9979 karar sayılı kararında yer alan “ ... 1.Asliye Hukuk” ibaresinin çıkartılarak yerine “... 4.Tüketici” yazılmasına,dairemiz ilamında yer alan maddi hatanın bu şekilde giderilmesine ve düzeltilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.